- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בר"ע 7866-04-13
|
בר"ע בית דין ארצי לעבודה |
7866-04-13
29.4.2013 |
|
בפני : ורדה וירט-ליבנה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה ואזנה |
: אדי אביב 214 |
| החלטה | |
השופטת ורדה וירט-ליבנה
1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (דמ"ש 787-07-11; השופט אורן שגב; החלטה מיום 8.3.2013), במסגרתה קבע בית הדין האזורי מועד דיון בבקשה לביטול פסק הדין והורה למבקש להפקיד בקופת בית הדין סך של 2,500 ש"ח לכיסוי הוצאות המשיב.
2. המבקש הגיש תביעה כנגד המשיב בבית הדין האזורי בתל אביב. המבקש לא התייצב לדיון הוכחות אשר נקבע ליום 16.12.2012 (להלן - דיון ההוכחות), ולפיכך ניתן פסק דין במסגרתו מחק בית הדין האזורי את תביעתו (להלן - פסק הדין). המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין.
3. בית הדין האזורי, בהחלטתו מיום 8.3.2013, קבע מועד דיון בבקשה לביטול פסק הדין והורה למבקש להפקיד בקופת בית הדין סך של 2,500 ש"ח לכיסוי הוצאותיו של המשיב, זאת עד ליום 1.5.2013.
4. בבקשת רשות הערעור מטעמו טוען המבקש כי ביום 11.12.2012 הפסיק בא כוחו, עו"ד אסף קטן, לייצג אותו ורק בהמשך נודע למבקש על דיון ההוכחות. המבקש מציין כי הוא מצוי בהליכי פשיטת רגל וכי הוא מבקש לבטל את הפקדת הערובה. כמו כן, מוסיף המבקש כי הוא מתחייב להתייצב בעתיד לדיונים בתביעתו, ככל שתומצא לו הזמנה לדיון.
5. המשיב, בתגובתו טוען כי יש להותיר את החלטת בית הדין האזורי על כנה. לדבריו, כתוצאה מאי-התייצבותו של המבקש לדיון ההוכחות, נגרמו לו נזקים רבים. כך, כתוצאה מהעיכוב בדיון ההוכחות, לא הצליח להגיע למסעדה כמתוכנן וכתוצאה מכך נפגעו התפקוד במסעדה והפדיון היומי.
6. לאחר בחינת טענות המבקש, טענות המשיב וכלל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ההחלטה מושא הבקשה היא החלטה בעלת אופי דיוני. הלכה היא כי אין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות ביניים בעלות אופי דיוני אותן מקבלת הערכאה הדיונית [דב"ע נד/3-139 עאיק ואח'-חלבי (11.7.1994)].
7. לאחר בחינת נסיבותיו הקונקרטיות של המקרה הנדון, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות חריגה מכלל זה, וכי יש בהחלטת בית הדין האזורי טעות משפטית או אחרת המצדיקה מתן רשות ערעור בשלב זה. עם זאת, לנוכח ההליכים שהתנהלו, יש מקום להאריך את המועד להפקדת הערובה.
8. סוף דבר - לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד ערובה בסך של 2,500 ש"ח בקופת בית הדין האזורי עד ליום 16.5.2013. הוצאות בקשת רשות הערעור יילקחו בחשבון במסגרת ההליך העיקרי בבית הדין האזורי.
ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג (29 אפריל 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
